EL 25% DE LOS PENSIONISTAS CANARIOS SE ENCUENTRA YA POR DEBAJO DEL UMBRAL DE LA POBREZA

"El catt con la FUERZA DE LA RAZÓN"

"LA REFORMA CONDENARÁ A LA MISERIA A LOS PENSIONISTAS CANARIOS" (VÍDEO)

CANARIAS SEMANAL

El pasado viernes, el activista social Luis P. Serichol, miembro de la Plataforma por la defensa de las Pensiones Públicas de Tenerife, exponía en el pleno del ayuntamiento de Sta.  Cruz los argumentos y reclamaciones de este colectivo en contra del anteproyecto de ley que desvincula el aumento anual de las pensiones del IPC, y en el que se establece para su revalorización una clausula "suelo" del 0,25% y un "techo" del IPC más el 0,25%.


   Durante su intervención, el portavoz de la Plataforma advirtió que la aplicación de la nueva legislación impuesta por el Ejecutivo Rajoy supondrá una pérdida de poder adquisitivo de las pensiones que, sólo en los próximos nueve años ascenderá al 15'75 %, siempre que la inflación no supere en España ese 2% anual.  "Estimación bastante improbable -añadió - si se tiene en cuenta que la media de estos años pasados ha estado en torno al 3%".


   P. Serichol se refirió, asimismo, al llamado "factor de equidad intergeneracional", que completa la propuesta de reforma, y que entraría en vigor en el año 2019.  "Este factor - explicó-se basa en la previsión del crecimiento de la esperanza de vida, a partir de los 67 años, aplicándose una fórmula que disminuirá la pensión inicial cada cinco años".



EL 25% DE LOS PENSIONISTAS CANARIOS SE ENCUENTRA YA POR DEBAJO DEL UMBRAL DE LA POBREZA


    El representante de la Plataforma ciudadana denunció, igualmente, cuál es la precaria situación que sufren los pensionistas canarios que se verán afectados por estos importantes recortes.


   "En Canarias -recordó - la pensión media apenas alcanza los 800 euros mensuales y miles de pensionistas están muy por debajo de esa cantidad.  Más del cincuenta por ciento no sobrepasa los 700 euros y el 25% de las pensiones contributivas -así como el total de las no contributivas- están por debajo del umbral de la pobreza".


   "El gasto imparable de la luz, el gas, el agua, el transporte y la cesta de la compra, al que hay que sumar el copago sanitario, que incide especialmente en los pensionistas, devalúa aún más su capacidad adquisitiva.  La reforma que propone el gobierno agravaría notablemente esta situación, hasta condenar a la miseria a una buena parte de las y los pensionistas canarios" - añadió P. Serichol.



FALACIAS DEL GOBIERNO PARA JUSTIFICAR LA "REFORMA" DEL SISTEMA DE PENSIONES

   Luis P. Serichol aludió, posteriormente, a la justificación aducida por el Gobierno ultraconservador del PP para justificar la contrarreforma de la ley de pensiones.


   "El Gobierno sostiene que el sistema es inviable Debido al supuesto aumento de la población jubilada, al pretendido crecimiento de la esperanza de vida, al descenso de la población activa y a la bajada continua de la natalidad.  Sin embargo -explicó - el déficit actual de la Seguridad Social no obedece a esas causas sino al aumento del paro, al recorte de los salarios y a las exenciones empresariales en materia de cotización.  Este déficit podría compensarse durante varios años con el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, creado precisamente para esa eventualidad".


   Serichol desmintió también que el gasto en pensiones del Estado español se haya"disparado", tal y como sostienen los voceros del Gobierno y quienes, desde sus mismos presupuestos ideológicos, tratan de convencer a la población de la presunta inevitabilidad de la "reforma" del sistema.


   "Actualmente el porcentaje del Producto Interior Bruto destinado a pensiones es del 10'1 por ciento, muy por debajo de la media de los países del euro.  En las peores previsiones del Gobierno el gasto llegaría al 14 % del PIB en 2050, un porcentaje inferior a lo que hoy dedican a pensiones Francia o Italia y similar al actual gasto alemán.  Por otra parte, nada impide el trasvase de partidas de los presupuestos del Estado para garantizar la viabilidad y el poder adquisitivo de las pensiones" - expuso el activista social.


   Finalmente, Luis P. Serichol manifestó que para la Plataforma por la Defensa de las Pensiones Públicas "es la política económica del Gobierno la responsable del aumento del paro y de las reducciones salariales, por la reforma laboral y la pérdida de empleo público".  Todo ello - dijo - en aras de la privatización de los servicios y del ahorro del gasto para destinarlo al pago de la deuda contraída para salvar a los bancos y a las grandes empresas especulativas".

   El portavoz de la Plataforma denunció que el proyecto de reforma del Sistema Público de Pensiones "nos abocaría a un panorama de pensiones de subsistencia, complementadas con planes privados de pensiones para la minoría que pueda pagarlos" e insistió en la necesidad de defender "uno de los mejores logros del Estado Social".


   Tras esta exposición, el activista trasladó al pleno del Ayuntamiento capitalino la propuesta para la adopción de los siguientes acuerdos:


   1º Manifestarse en contra del proyecto de ley de reforma de las pensiones públicas, presentado en el Consejo de Ministros del 13 de septiembre del 2013.


   2º Instar al Gobierno a que se mantenga, ahora y en el futuro, el poder adquisitivo de las pensiones de acuerdo con el IPC.



Finalmente, la moción fue aprobada con los votos en contra de los concejales del Partido Popular.


VÍDEO DE LA INTERVENCIÓN DE LUIS P. SERICHOL EN EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE STA. CRUZ DE TENERIFE:

CONVOCATORIA ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA CATT

"El catt con la FUERZA DE LA RAZÓN"

POR LA PRESENTE CONVOCAMOS A TODOS LOS AFILIADOS AL C.A.T.T.

A LA ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA A CELEBRAR EN     C/ VIERA Y CLAVIJO 34-36 1º-I, EL MARTES DÍA 15 DE OCTUBRE DE 2013 a partir de las 18:30 H., CON EL SIGUIENTE ORDEN DEL DÍA:

1º      ORGANIZACIÓN CENA DE NAVIDAD.

2º      CONVENIO COLECTIVO.

3º      VARIOS.

4º      RUEGOS Y PREGUNTAS.

DADA LA IMPORTANCIA DE LOS TEMAS A TRATAR

ROGAMOS LA MÁXIMA ASISTENCIA

Las Palmas de Gran Canaria, a  30 de septiembre de 2013.

Estamos asistiendo a un golpe de Estado incruento, instalando un modelo productivo cuya principal característica es la ausencia de derechos sociales de ningún tipo.

"El catt con la FUERZA DE LA RAZÓN"

Un modelo productivo sin derechos sociales

EL ECONOMISTA

Ante nuestros ojos de ciudadanos, ante los sindicatos, ante las fuerzas políticas y ante intelectuales, juristas y personalidades del pensamiento, se está acabando de instalar un modelo productivo cuya principal característica es la ausencia de derechos sociales de ningún tipo. Y se está instalando por la vía de los hechos consumados y bajo el paraguas de la crisis y la respuesta a la misma.

Que en definitiva estemos asistiendo a un golpe de Estado incruento y a cámara lenta no es sino la evidencia que surge de comparar el texto constitucional de 1978 y la realidad que nos enmarca y nos angustia y el futuro que nos depara. Hace ya dos décadas que los economistas europeístas lo confesaban paladinamente en conferencias, diversos foros y en revistas.

Su lógica era impecable, tan impecable como su coherencia ideológica con el alma matriz de la Escuela de Chicago. Una lógica, por otra parte, a distancias abisales de los DDHH, la justicia social o el sentido común. Es ahora, cuando los cándidos europeístas de antaño se rasgan las vestiduras y confiesan haber sido engañados, cuando debemos pedirles consecuencia con su descubrimiento e instarles a la construcción de un nuevo paradigma porque corre una especie de consigna, proyecto o deseo, consistente en plantear un proceso constituyente; es más, algún que otro político de campanillas anuncia la necesidad de cambiar o modificar el texto constitucional.

La idea no estaría mal si antes no reparasen en que cambiar un documento es relativamente fácil. Lo que ya es harina de otro costal es cambiar lo que se denomina Constitución Material, es decir, los intereses económicos y sociales que hacen posible una nueva constitución. Con estos mimbres no se puede hacer nada. En consecuencia si queremos cambiar de constitución y de paradigma se impone un bloque social alternativo que ponga en cuarentena los ucases de la troika. Todo lo demás son brindis al sol.

¡¡¡VAYA BANDIDAJE!!! - La UGT de Andalucía cobraba de sus proveedores facturas falsas e infladas y no de manera esporádica.

"El catt con la FUERZA DE LA RAZÓN"

Así actuaba UGT en Andalucía: las facturas eran infladas por sistema

EL ECONOMISTA

Triquiñuelas para camuflar facturas

La UGT de Andalucía cobraba de sus proveedores facturas falsas e infladas que endosaba a la Junta de Andalucía, y no de manera esporádica o en casos puntuales, sino por sistema, según confirman diversos correos electrónicos de la organización a los que ha tenido acceso el diario El Mundo. Ese desvío de fondos públicos se destinaba a actividades tan dispares como una cena al aire libre en la Feria de Abril o a la elaboración de pancartas que portaban en las huelgas.

La Fiscalía Superior de Andalucía y varios juzgados de Sevilla han abierto diligencias para investigar este presunto desvío de fondos públicos destinados al mantenimiento y a la formación de los desempleados. Varios correos electrónicos de octubre de 2012 entre el responsable de compras de UGT y la empresa Lienzo Gráfico, proveedor habitual del sindicato, confirman la emisión de estas facturas falsas e infladas.

De las 20 facturas que aparecen en uno de los correos, 11 presuntamente son falsas porque no cuentan con ningún albarán asignado, que es lo que certifica que la empresa de impresión antes citada no ofreció ningún servicio a UGT pero sí la factura. Las dos partes tratan de cuadrar el "bote" o "saldo a favor" resultante de falsear las facturas que después UGT endosaba a la Administración.

Según los cálculos del director de compras del sindicato andaluz, el bote era de 88.413 euros mientras que su proveedor lo corrige y le hace ver que la cantidad es mucho mayor. El correo publicado este viernes por El Mundo demuestra que en noviembre de 2012 el saldo era de 123.964 euros.

Como es lógico, el dinero para pagar las facturas infladas por UGT Andalucía no salía de su propio bolsillo, lo hacía por tanto del dinero público destinado a la lucha contra el paro. De esta trama tanto la empresa como el sindicato obtenían beneficios. Por un lado, UGT consegía un saldo a favor en la empresa que luego utilizaba a su antojo y por otro, Lienzo Gráfico recibía por adelantado enormes sumas de dinero puesto que UGT abonaba el precio del servicio y también la cantidad inflada. La Administración del Estado es la única perjudicada de esta trama.

Por ejemplo, la Junta de Andalucía pagó el triple de lo que costaban 1.000 libros sobre la igualdad entre hombres y mujeres en las pymes andaluzas. Una cantidad que subvencionó entonces la Consejería de Empleo.

VÍDEO - GUÍA RÁPIDA SOBE LAS PENSIONES, PARA LOS QUE NO TIENEN MUCHO TIEMPO.

"El catt con la FUERZA DE LA RAZÓN"

LAS PENSIONES A LO CLARO (VÍDEO)

CANARIAS SEMANAL

Hay que reformar las pensiones

      No es verdad que el tema de las pensiones tenga que ver con la crisis. Los poderes políticos y económicos lo planteaban mucho antes de la crisis actual.

      Todas estas reformas, todas, y la que ahora se propone, establecen medidas para disminuir las pensiones. Rebajas sobre rebajas. Cada vez hay más pensionistas, porque la gente vive más años y cada vez hay menos cotizantes porque hay menos población en edad de trabajar. Así que nos dicen que no habrá dinero para pagar las pensiones públicas. Cunde la alarma social.

Las “soluciones” recientes: el factor de sostenibilidad: FEI y FRA

• FEI (Factor de Equidad Intergeneracional): Todos los nuevos jubilados verán reducido el importe que cobraran de la pensión por cada año que aumenta la esperanza de vida.
• FRA (Factor de Revalorización Anual): Afecta a TODOS los jubilados. Se elimina la revalorización por el IPC y se sustituye por una complicada fórmula con muchas variables económicas.(bastante difícil de entender). Con lo que el valor real, la capacidad de compra de la pensión disminuirá cada año.

   

      Pretenden aprobar esta reforma el mes de septiembre. ¿Por qué tanta prisa si, en todo caso, el problema es a medio y largo plazo?

Las trampas de estos argumentos

• ¿Por qué tiene que estar equilibrado el presupuesto de las pensiones cuando para otras partidas no se propone el equilibrio?
• ¿Por qué las pensiones se tienen que pagar sólo con las cotizaciones de los trabajadores.
• ¿Por que no consideran que pueden aumentar los ingresos?
• El número de trabajadores no importa, importa la riqueza que producen.
• Las pensiones no han tenido déficit hasta 2012 y dicho año, además, un déficit bajo.
• ¿Cuánto ha costado el rescate bancario? Las políticas de ajuste están haciendo pagar los problemas que genera el sistema capitalista a los pensionistas y los usuarios de otros servicios sociales.
• …y muchos otros argumentos que rebaten los de ‘la crisis de las pensiones’.

         En resumen, la crisis de las pensiones públicas no es una verdad técnica. Es una construcción política e ideológica. Si se considera el tema en toda su amplitud esta crisis no existe. Con voluntad política y social, la ‘crisis de las pensiones’ puede resolverse sin disminuirlas.

Las pensiones privadas

• Los supuestos “expertos” recomiendan que se contraten pensiones privadas. No sólo pensiones privadas individuales sino pensiones colectivas (de empresa).
• Las pensiones privadas han aumentado rápidamente en los últimos años, pero las entidades financieras se quejan de que no contratamos suficientes pensiones privadas porque ya nos cubren las públicas.
• A las pensiones privadas se les conceden importantes desgravaciones fiscales. Si no hay dinero para las pensiones públicas, ¿por qué se desgravan las pensiones privadas?
• Una proposición económicamente ruinosa: de enorme riesgo, baja rentabilidad, muy caras de gestionar, y favoreciendo a los más ricos. ¿A quien benefician?
• Divide todavía más la sociedad entre ricos, que ahorran mucho, y además se benefician de grandes desgravaciones fiscales, y los pobres que no pueden a hacerlo.

Las verdaderas razones para ‘la crisis de las pensiones’

• La ‘alarma’ sobre los problemas del sistema de pensiones está mucho más conectada con los objetivos del capital financiero que con el sistema de pensiones porque las pensiones privadas pueden ser muy favorables al capital financiero y el bienestar o la seguridad de los pensionistas no es el objetivo central de la privatización de las pensiones.
• Los fondos privados de pensiones proporcionan flujos regulares y abundantes de recursos financieros al capital privado para negociar y obtener grandes beneficios con ellos.
• La UE tiene un gran interés en desarrollar estos fondos para potenciar el mercado europeo de grandes capitales
• Las razones profundas y verdaderas de los discursos acerca de ‘la crisis del sistema de pensiones públicas’ es el aumento de los beneficios del capital financiero.

Las consecuencias

• La disminución de las pensiones públicas aumentará la pobreza entre los pensionistas y la desigualdad entre la población.
• Cada vez más trabajadores con pensiones públicas están condenados a la pobreza. Vivirán muy mal y no podrán tampoco ayudar a sus familias.
• Si no hay recursos para mantener a los pensionistas públicos, ¿de donde salen los recursos para los pensionistas privados? El tema reside en la distribución de la renta, no en el déficit de las pensiones públicas. Si no hay recursos para todos, ¿no es mejor repartirlos de manera más justa en vez de que unos tengan mucho y otros nada?

¿Qué se puede hacer?

      Las sociedades se construyen luchando por lo que desean. Si queremos pensiones públicas dignas hemos de luchar por ellas. No podemos permitir que se pierdan unos derechos conseguidos con mucho esfuerzo de los trabajadores de generaciones anteriores. Es absolutamente preciso hacerlo ahora.

- No aceptar la idea de la crisis de las pensiones. No contratar pensiones privadas.

- Son muchas las cosas que se pueden hacer para mantener las pensiones públicas.

- Pero inmediatamente hay que detener la reforma propuesta:

- Las pensiones no se tocan. No votaremos a quienes toquen las pensiones o lo permitan.

VIDEO RELACIONADO

El Comité de Empresa de CC.OO. en el Archipiélago ha hecho pública una denuncia según la cual a consecuencia de la catastrófica gestión económica de la dirección de CCOO en las Islas el sindicato se encuentra en una situación límite, que los denunciantes califican de "insostenible económicamente".

"El catt con la FUERZA DE LA RAZÓN"

REBELIÓN ENTRE LOS TRABAJADORES DE CC.OO. CANARIAS

CANARIAS SEMANAL

La crisis que afecta a  Comisiones Obreras y a UGT  continúa abriendo peligrosas fisuras  en la estructura de ambos sindicatos. Ya se trata solamente de la dudosa gestión de los fondos sindicales en diferentes autonomías del Estado y de las inconfesables  complicidades que las mas altas jerarquías del sindicalismo reformista han mantenido con  los sectores de la gran banca como ha sucedido en el caso de Cajamadrid sino que, como era previsible, sus propias bases funcionariales  empiezan a cuestionar a las cúpulas que a lo largo de decenios han dominado la direcciones de estos aparatos burocráticos sindicales.

Comisiones Obreras Canarias no es una excepción en cuanto a presuntas irregularidades se refiere.  Hace tan sólo unas horas el Comité de Empresa de  este sindicato en el  Archipiélago ha  hecho pública una denuncia según la cual  a consecuencia de la catastrófica gestión económica de la dirección de CCOO  en las Islas el sindicato  se encuentra en una situación límite, que los denunciantes califican de  "insostenible económicamente".

Consecuente con esa percepción, el Comité de Empresa del personal asalariado de CC.OO Canarias de la Provincia de Las Palmas ha exigido la  dimisión de la Comisión Ejecutiva del sindicato en el Archipiélago. El Comité de Empresa de CCOO no tuvo el más mínimo reparo en calificar a su  Secretario General, Juan Jesús Arteaga Lorenzo, como unpésimo e ineficaz gestor de los fondos del sindicato.

UNA CÚPULA SINDICAL INEPTA

 En una denuncia que trasmitieron a los medios de comunicación, los integrantes  delComité de Empresa denunciaron, igualmente, los constantes incumplimientos de la dirección del sindicato con el personal adscrito al mismo. Estos asalariados de CCOO denuncian que a principios de 2012 se negoció un Expediente de Suspensión Temporal de Empleo (ERTE) que afectaba a 20 trabajadores y que además incluía una reducción salarial por parte del personal. Tras este ERTE, la dirección se comprometió  con el Comité de empresa  a pagar, a partir de ese momento,  los salarios con toda puntualidad. Sin embargo, "a finales de ese mismo año se le adeudaba una nómina a todo el personal más las pagas extras, por lo que se vuelve a negociar con el Comité de Empresa una ampliación del ERTE por 6 meses más". No obstante, la situación en lugar de encontrar vías de salida no ha hecho más que empeorar.

"En abril de 2013 - continua relatando en su comunicado el Comité de Empresa - finalizó la ampliación del ERTE, y el personal sigue sin cobrar sus nóminas y pagas extras, y nuevamente la Organización propone como solución realizar un ERE en el que fueron despedidos 10 trabajadores y que incluía duras reducciones de los derechos de los trabajadores de esta Organización, con importantes recortes salariales. El Comité de Empresa, finalmente procede a la negociación de este ERE  contando con la conformidad de la plantilla, aceptando los recortes salariales para evitar más despidos". 

 Pero  la situación real de los asalariados de CCOO no solo no se ha aliviado sino que a día de hoy se les adeudan las nóminas de julio y agosto de 2013, más las pagas extras  que les corresponden. La dirección del sindicato ha sido terminante a la hora de dar una respuesta a sus trabajadores: CCOO  se encuentra  "imposibilitada" para cubrir el pago de esos salarios. 

Asimismo, la cúpula  sindical ha rechazado rotundamente las propuestas alternativas de los trabajadores orientadas a superar la actual  situación. Es por ello por lo que los asalariados deCCOO  han   instado a la dirección estatal del sindicato a  que proceda a iniciar una exhaustiva  investigación de la situación económica del sindicato. El Comité de Empresa ha pedido también la dimisión en bloque de la actual Comisión Ejecutiva del sindicato en Canarias por su probada ineficacia  y pésima gestión.

Desde el Comité aseguran haber realizado propuestas alternativas para salir del callejón sin salida en el que los han metido. Pero cuentan que sus propuestas han sido sistemáticamente rechazadas  por la dirección sindical que hoy encabezan Juan Jesús Arteaga y Antonio Marrero.  Es  esta razón por la que los trabajadores han exigido la intervención inmediata de la Confederación Sindical de CC.OO Estatal  para que, a través de los mecanismos oportunos, realice una investigación de la situación y actúe en consecuencia.  Los asalariados de sindicato exigen el pago inmediato de las nóminas y las pagas extras adeudadas.

LA OPACIDAD DE LOS FONDOS SINDICALES  NO ES MENOR AL DE OTRAS INSTITUCIONES DEL SISTEMA

Además  de la funesta   gestión de  sus fondos, los dos sindicatos institucionales han sufrido también  en el curso de los dos últimos años   una auténtica sangría de afiliados. Esta deserción masiva de trabajadores   responde no sólo  a los efectos de la crisis económica capitalista, sino también  a la pérdida progresiva  de la confianza de los  trabajadores hacia estas dos grandes máquinas burocráticas, sostenidas institucionalmente por el Estado.  

En la actualidad menos de un 10% de los trabajadores del estado español están afiliados a los calificados como "sindicatos mayoritarios".   Sin embargo, entre  los años 2007 y 2009 ambos sindicatos  recibieron   la friolera de  500 millones de euros a cuenta de las subvenciones estatales, además de aquellos percibidos a través de otras fuentes de ingresos, que permanecen  envueltas  en la densa nube de la ambigüedad.  ¿A dónde va todo  ese dinero? ¿Cómo se distribuye? ¿De qué manera se invierte? Se trata de interrogantes que difícilmente podrán obtener respuestas. La administración de los fondos  sindicales, al igual que los que gestiona  la monarquía juancarlista, las Administraciones públicas, la Iglesia... está  herméticamente protegida por la intraspasable opacidad que caracteriza a todo el conjunto del Sistema político postfranquista. Ni más, ni menos.

Mesa redonda en defensa de las pensiones en Sta. Cruz de Tenerife.

"El catt con la FUERZA DE LA RAZÓN"

"NO HAY UN PROBLEMA REAL CON LAS PENSIONES, ESTO ES UN SAQUEO" [VÍDEOS]

CANARIAS SEMANAL

El pasado viernes, 20 de septiembre, la plaza de la Candelaria de Sta. Cruz de Tenerife albergaba la mesa redonda organizada por la “Plataforma por la Defensa de las Pensiones Públicas", para ofrecer a los ciudadanos de esta isla diferentes análisis críticos acerca de la"reforma" impulsada actualmente por el Ejecutivo Rajoy con la excusa de "garantizar la sostenibilidad" del sistema.

     En la mesa participaron la abogada laboralista y activista de los Movimientos SocialesAlicia Mujica; Luis Pérez Serichol, activista y miembro de la plataforma convocante, y el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de La Laguna Federico Aguilera Klink.El acto fue moderado por el periodista Ramón Pérez Almodóvar.

    Durante su intervención,  Alicia Mujica manifestó que la reforma de las pensiones, junto al resto de políticas antipopulares del Gobierno central, se puede calificar "técnicamente con un auténtico robo". "Un robo - apuntó la letrada - se produce cuando alguien se queda con el patrimonio de otro o de otros y lo hace con violencia. Y es precisamente mediante la violencia económica cómo  se está imponiendo la pérdida de derechos sociales adquiridos, tanto a los pensionistas como al conjunto de los trabajadores".

     Mujica denunció, igualmente, la "falacia" en la que incurren los portavoces del Gobierno "al decir que con la nueva legislación las pensiones siempre van a crecer de acuerdo al índice de revalorización del 0.25%". "La reforma - explicó la abogada laboralista - lo que hace es desligar por primera vez estas pensiones del IPC, por lo que se reducirá la capacidad adquisitiva tanto de las que ya se están cobrando como de las pensiones futuras".

    En el mismo sentido, Luis Pérez Serichol añadió que desde hace décadas la patronal española viene reclamando una modificación legislativa como la actual para "quedarse con los fondos del sistema público de pensiones". "Son - aclaró - unos 120.000 millones los que se mueven al año. Un botín muy goloso para la empresas dedicadas el negocio de los planes privados de pensiones".

   

Fotografía: Luis Pérez Serichol,

   Por su parte, el catedrático de Economía Aplicada de la ULL Aguilera Klink negó tajantemente que "exista un problema real para sostener el actual sistema de pensiones". "Lo que sucede - sostuvo - es que los gobiernos tienen otras prioridades que no son las personas. Su prioridad es salvar a los bancos, a las eléctricas, a las constructoras. Y el dinero que se les da a los bancos - añadió - se obtiene saqueando nuestros derechos. Bajando los salarios, las pensiones, etc.".

    El economista explicó, igualmente, cuál es la información que ocultan deliberadamente quienes aseguran que el Estado español carece de fondos para sostener las pensiones sin realizar la reforma avalada por los “expertos” contratados por el Ejecutivo central.  

    El problema - indicó Klink - "es que tenemos un sistema fiscal regresivo en el que se recauda más de las rentas del trabajo que de las rentas del capital. En el que pagamos más los trabajadores que los ricos y que, además, permite la evasión y los paraísos fiscales y amnistía a los defraudadores”. 

    "No hay dinero porque tenemos un sistema fiscal que no quiere recaudar de quienes tienen más dinero. Refiriéndose al caso concreto del Archipiélago Aguilera Klink  aludió también a los "15.000 millones de euros" que han dejado de ingresar a las arcas públicas los empresarios  acogiéndose a la Reserva de Inversiones de Canarias (RIC).   

     Lo cierto es - concluyó el profesor de la ULL - que  nos están robando. Nos están saqueando" .
 

VÍDEO: Intervención de la abogada laboralista Alicia Mujica

VÍDEO: Intervención del activista social Luis Pérez Serichol 

VÍDEO: Intervención del catedrático de Economía Aplicada de la ULL Federico Aguilara Klink

El Tribunal Supremo, en sentencia dictada además en unificación de doctrina, determina que a la hora de establecer un pacto o cláusula contractual en materia de retribución variable, no se puede dejar su interpretación al arbitrio de una sola de las partes (en este caso la empresa), ya que esto genera indefensión.

"El catt con la FUERZA DE LA RAZÓN"

La empresa tiene que abonar el variable si la cláusula que fijó su abono no es inequívocamente clara

asesoriza.com Las cláusulas contractuales que fijen una retribución variable deben estar suficientemente claras, ser inequívocas y estar redactadas de forma que no haya ambigüedades. En caso de que no sea así, este tipo de cláusulas sólo pueden interpretarse a favor de los trabajadores y no de la empresa, que es quien las incluye en el contrato (sent. del TS de 9.07.13, en unificación de doctrina). Una empresa del sector de artes gráficas contrató a un trabajador como director, dependiendo del consejero delegado de la compañía. En el contrato se fijó una cláusula sobre el abono de retribución variable condicionada al cumplimiento anual de una serie de objetivos fijados por el consejero delegado. En cualquier caso, se fijaba una remuneración variable mínima del 66% de la retribución variable base máxima estipulada para cada ejercicio. El trabajador percibió el variable durante los primeros años. Cuando llegó el momento de percibir la cuantía correspondiente al ejercicio 2009 la empresa se negó, argumentando la existencia de causas económicas (fuerte y continuada caída de ingresos experimentada por la compañía) y que el trabajador no había cumplido los objetivos. El trabajador interpuso una demanda de reclamación de cantidad y tanto el Juzgado de lo Social como el Tribunal Superior de Justicia de Madrid “tumbaron” su reclamación, al entender que las causas que llevaron a la empresa a no abonarle el variable estaban justificadas. Sin embargo, no lo entiende así el Tribunal Supremo. En su sentencia, dictada además en unificación de doctrina, determina que a la hora de establecer un pacto o cláusula contractual en materia de retribución variable, no se puede dejar su interpretación al arbitrio de una sola de las partes (en este caso la empresa), ya que esto genera indefensión. Además, en caso de que la cláusula no esté lo suficientemente clara, “no puede sino interpretarse en contra de quien incluyó dicha cláusula en el contrato, que obviamente fue la empresa”.  Además, aunque la cláusula que estipulaba el abono de la retribución variable estaba vinculada a la consecución de unos objetivos que debía fijar la empresa (algo que es posible, salvo que sea abusivo), en este caso se había fijado una retribución variable mínima del 66%, lo que claramente indica que el bonus en su cuantía mínima del 66% “se ha de percibir sea cual sea el alcance o cumplimiento de los objetivos”. Además, el TS entiende que la cláusula “encierra oscuridad” en lo que respecta al importe del bonus. Y esto es así pues aunque se deja claro que es la empresa la que fija los objetivos, el importe de la retribución variable se hace por el consejero delegado “de acuerdo con el esquema retributivo aplicable al cargo que ocupa el directivo”. Y el TS considera que esta expresión es ambigua y que la empresa no ha justificado suficientemente cuál ha sido el sistema de cálculo utilizado durante los años en que sí abonó el variable. Por tanto, como la cláusula no es clara, la empresa debe abonar el variable.

UGT PLANTEA UN ERE CON SUS TRABAJADORES, POR LA MENOR AFILIACIÓN Y BAJADA DE INGRESOS.

"El catt con la FUERZA DE LA RAZÓN"

UGT Madrid plantea un ERE para 40 empleados con 20 días por año

EL ECONOMISTA

UGT Madrid ha planteado a sus trabajadores un despido colectivo (ERE) que afectaría a más de 40 de sus 70 empleados del centro de Avenida de América con 20 días de indemnización y un máximo de 12 mensualidades, según han indicado a Efe fuentes de la plantilla.

Según estas mismas fuentes, la dirección ha achacado la necesidad de plantear este ERE a la menor afiliación y la consiguiente bajada en los ingresos por cuotas, así como a la falta de ayudas públicas por parte de la administración.

Se abre un periodo de consultas

Han explicado además que ahora se abrirá un periodo de consultas con representantes de los trabajadores, que tienen hasta mediados del próximo mes de octubre para negociar las condiciones del ERE.

El 11 de mayo de 2012, UGT Madrid anunció que había empezado a preparar un expediente de regulación de empleo (ERE) que afectaba a 36 personas, una cifra que posteriormente se rebajó a 33.

Entonces, el sindicato aseguró que no aplicaría las condiciones de la última reforma laboral y que trataría de llegar a acuerdos con los trabajadores.

La contrarreforma del Ejecutivo Rajoy golpeará fuertemente a los jubilados isleños.

"El catt con la FUERZA DE LA RAZÓN"

LOS PENSIONISTAS CANARIOS PERDERÁN 22,6 MILLONES DE EUROS EN 2014

CANARAS SEMANAL

Comienzan a conocerse los primeros datos sobre los efectos que tendrá a corto plazo la aprobación de la contrarreforma de las pensiones impuesta por el Ejecutivo Rajoy, mediante la cual éstas dejarán de revalorizarse en base al incremento del  IPC. Es decir,  de acuerdo a la inflación o incremento de los precios.

   Según los cálculos aproximativos realizados por los gabinetes económicos deCC.OO. y UGT, la nueva ley  de las pensiones supondrá para los jubilados del Estado español una pérdida de poder adquisitivo durante los próximos 15 años de entre el 20% y el 28%

    De acuerdo a las previsiones del propio Gobierno, mediante este ataque a uno de los sectores más vulnerables y empobrecidos de la población se espera “ahorrar” cerca de 33.000 millones entre 2014 y 2022.  Los cálculos incluidos en la memoria económica del anteproyecto de ley sugieren que en 2014 las pensiones subirán el nuevo mínimo legal (0,25%), mientras se prevé que el IPC se sitúe en torno al 1%. 

   De cumplirse estas previsiones, los 277.000 pensionistas canarios perderán, solo el próximo año, alrededor de 22,6 millones de euros. Más de 3.760 millones de las antiguas pesetas.

   El Gobierno ha iniciado ya los contactos oficiales con los sindicatos mayoritarios  y las organizaciones patronales para llevar adelante su nueva "reforma". Estas últimas ya han expresado su absoluto apoyo a  una medida que venían reclaman reclamando insistentemente en los últimos años. Antes del Consejo de Ministros del pasado viernes 13 de septiembre, en el que se aprobaba el anteproyecto de Ley "sobre el factor de sostenibilidad y revalorización de las pensiones", el secretario general de CEOE, José María Lacasa, respaldaba que no se ligue  la revalorización de las pensiones a la evolución de la inflación. "Hay que desvincular pensiones del IPC e introducir nuevas variables" - defendió el vocero del lobby empresarial. 

   Por su parte, los dos sindicatos de la concertación, CC.OO. y UGT, han expresado su "rechazo" al proyecto de ley. No existen indicios, sin embargo, de que pudieran estar dispuestos a organizar la respuesta popular sostenida que sería necesaria para torcer en este tema crucial los planes del Gobierno ultraconservador y las instituciones de la troika - CE, BCE y FMI - que rigen los destinos de los países de la Unión Europea.